gb不等于女强，且爱与权力并不冲突

    女强不等于gb，gb和四爱的定义（不是我规定的，而是确确实实有学者为其写了论文）是：“一种男女心理角色互换的感情交流方式，强势的女性主动爱上了被动且弱势的男性。”（林弘毅，2022）

    什么是女强？大家知不知道有一位叫daisy　edgar　jones的英国女演员（代表作品：《普通人》、《沼泽深处的女孩》）？她在演艺界的生态位是：貌美、锋利、坚强、坚韧、聪明、能力强的年轻女孩（甚至在《普通人》中还是拥有了非常棒的资源和非常好的经济来源的富家小姐），这样的女性可以算为“女强”，因为她各方面就是真的强。

    但这个女演员的作品，几乎是我一看到她的名字就会避开的（和演员本身无关，非常貌美且优秀的好演员），因为她的角色在感情中都是一种相对男性弱势且被动的女主。是的，哪怕男的在现实意义上符合男弱，没她那么出色、没她那么能赚钱、没她那么聪明，她都在男性面前是被动且弱势的（尽管弱势中还要透着隐隐的坚强），但这样的女性角色，和我所期待的女性角色，是完全相反的。

    gb则是忽略了女性外在的“强”：比如她（或许）在学习中没有聪明的头脑、没有出色的家庭背景、没有过于精彩的事业、没有权威性的影响力，但依旧以强势且主动的姿态去爱上一位被动且弱势（且各方面都可能远强于她）的男性。

    另外现在女频的基调让我无比无语的一点是，要么就是甜宠文（女主被男主“宠”），要么就是无cp文（有男性角色但女主不会对他们付诸真正的感情）。但作为FLR（female－led　relationship）的我的信念是，爱与权力并不冲突。一位女性可以获得所有的风光，成为所谓的“掌权者”、“上位者”，但她依旧可以拥有真挚而温暖的感情，只不过在这里她是感情的主导者，是“罩着”男主的女人。现在的有些作者的想象力过于匮乏，甚至连这样的感情交流方式都不敢去想象，只能写出要么弱的像史莱姆，被男主捏拿成各种形状的女主，要么写出像干了的史莱姆，对自己感情极端吝啬且没有任何主导笼罩男性能力的女主。

    很多女人对于“女主男从”的恋爱方式的思路也是让人一眼言难尽。如果她们看到一段感情里，男性是服从的那个角色，她们宁愿去相信这个男的是“弱鸡”、是“雄竞的失败者”、是“哭哭啼啼的小受”，也不愿意去承认那个领导他的女性是她们所谓的“阿尔法女性”。她们只会嘲笑那个男生在感情中的服从，却看不到是他强大的伴侣为他提供了安全感，让他真心实意的对她感到依靠、倾慕与崇拜。这些人的基调就是所谓的“性别歧视”，她们非常固执的认为“男强女弱”是两性唯一的生存方式，也不愿去相信“男强女更强”这种定义。

    另外我曾经说过，一个成功的四爱女不在于有多少男人愿意把屁股给她（因为男人对于和女性的性从来都是上位者姿态，他们认为怎么都不会吃亏，有女的愿意和他们发生亲密关系，无论是什么形式，他们都觉得自己是性主体），而是有多少男性真心地把她当和其他男性一样的人看，去真心的拜服她、崇拜她、只要她一声令下，他们就愿意跟着她干、视她为领导者。把屁股给她的诱因不再是“我想要有人服务我的前列腺”，而是“她真是阿尔法女性，想要被压制在她的身下，在她的权威下屈服，被她彻底的征服”。

    ＊如果你对四爱的理解只是女入男而不是以上这样，说明你是一爱。一爱有四爱性癖没什么，但四爱是个独立的感情倾向（包括精神与性），不能仅仅简单的因为你有恋臀恋肛恋前列腺癖，就给自己冠四爱男或四爱女。